En pocas ocasiones tenemos un caso tan claro de indefensión del pequeño inversor ante el abuso de posición de un fuerte compañia como es SONAE.

SONAE que tiene en la actualidad un 90% de TAFISA y quiere hacerse con el 100% de la compañía excluyendola de Bolsa. Este hecho, que es un objetivo legítimo de una empresa, empieza a no ser lo tanto cuando se obligar al pequeño inversor de forma encubierta a vender esas acciones a un precio muy por debajo de valor real de la compañía.

[Mas:]

SONAE como todos podemos entender quiere adquirir ese porcentaje al mínimo precio posible. Para ello ha lanzado una OPA de exclusión a un precio fruto de una valoración que realizo Santander Investment. Lo correcto sería esperar que esta valoración fuera realizada por una entidad que no tuviera ningún interes en estas empresas. Que pudiera de forma independiente hacer un análisis del valor real de esta compañia. Todo hace pensar que esta valoración se ha realizado de una forma muy dirigida con el objetivo de infravalorar la compañia.

En primer lugar es necesario destacar que ha sido SONAE la que ha seleccionado la entidad que valoraría TAFISA. Esto supone la primera duda razonable de la independencia de la institución. Si yo fuera a comprar una casa y pudiera elegir al tasador que fijara su valor, siempre optaría por aquel que tasará la casa en un menor precio.

En segundo lugar si uno repasa las agencias que más titulos han comprado de TFI desde septiembre del año pasado, nos encontramos con que esta agencia ha sido Santander. Tambien es la que mayor volumen ha realizado en el valor. Podeis consultarlo en http://www.especulacion.org/bolsa/media/privado/agencies.jsp. Esta situación debilita de nuevo la idea de independencia de la Santander. Es decir, el precio al que cotizaba TAFISA antes de la OPA en gran parte se habra visto influido por las operaciones que realizo Santander, al realizar un volumen tan grande.

Pero centremonos en el Analisis que realizo Santander. Este análisis se baso en los datos que fueron proporcionados por la dirección de TAFISA. Teniendo en cuenta que SONAE tiene en la actualidad un 90% de TAFISA es facil comprender que son prácticamente los dueños de la compañia. Todas las decisiones importantes para la compañía deberán ser tomadas por SONAE. Si los responsables de SONAE tiene intención de adquirir el 10% de la compañía al precio mas bajo posible, hay que pensar que cualquier información que hubieran enviado y que hubiera supuesto elevar el valor de la compañia hubiera hecho a sus futuros jefes pagar una mayor cantidad.
Pensar lo ahorrarían los directivos de TAFISA a su futura compañia si consiguiera reducir el coste de adquisición de ese 10%, y lo contentos que estarían sus futuros jefes.

Bueno pero podíamos pensar, aunque los responsables de TAFISA hubieran enviado una valoración cuando menos ajustada al precio real de la empresa, Santander hubiera podido verificar estos datos. Pues no, Santander en su informe declara explicitamente que no realizan esa verificación, fiandose por completo de la información suministrada por TAFISA.

Como conclusión creo sinceramente que un gran Banco como Santander debería haberse abstenido de realizar una valoración de una empresa con la que tiene tanta relación. No creo que beneficie al Santander el aparecer en toda esta polemica como la entidad que realizo la valoración de TAFISA.

Es importante destacar la buena labor que esta realizando hasta el momento la CNMV, habiendo parado temporalmente la OPA para estudiar las denuncias que han realizado los accionistas minoritarios. Creo que en estos momentos se encuentra ante una ocasión excelente para demostrar que existe un organismo que vela por los intereses de los accionistas minoritarios. Un organismo que no debería permitir que una empresa pueda obligar a los pequeños accionistas a vender unas acciones por debajo de su valor real.