El opening gap o apertura se define como la diferencia entre el cierre de ayer y la apertura de hoy. Esta medida es sumamente importante, de hecho mis primeras estrategias fueron creadas en torno a esta medida. Sin embargo, su poder de señal se ha perdido en los últimos años, es decir, los opening gaps han caído en promedio a niveles históricos. Es decir, que el cierre es casi igual que la apertura.
Esta caída del opening gap promedio ha ido de la mano con la caída de la volatilidad. La falta de sorpresas económicas y financieras, así como la apatía hacia el mercado de acciones han contribuido para ello.
La volatilidad es algo muy importante, de hecho es el mayor determinante de mis resultados. Así que estos tiempos de baja volatilidad me han llevado a estudiar que está detrás de ella. Qué medidas puedo seguir para que me digan si el día es volátil? como conclusión: hay dos grandes determinantes, el opening gap y el volumen.
Y el Poker? bueno, el opening gap es análoga a la repartida de cartas, determina que mano tengo. Cuando los opening gap son altos significa que en los participantes hay agresividad en la apuesta, ya sea porque recibieron una buena mano o están bluffing. Cuando los opening gaps son pequeños es como que nadie recibió buena mano y decidió no entrar. Para bajarlo a la tierra, analizo el día jueves. Nótese la gran apertura a la baja. Lo normal es transar en la dirección del opening gap. La mano de los shorts estaba fuerte, las noticias de China era un argumento fuerte para ello. Pero recibí una señal de irme Largo a la apertura. Esta estrategia no tenia señal en mucho tiempo, pero se sus números. 65% de probabilidad de ganancia y una paga de 1.5, es difícil de resistir. En pocas palabras yo recibí también una buena mano. La agresividad de los cortos y la noticia de China me hizo entrar al arranque con la mitad de la posición, la estrategia que decidí seguir fue esperar la primera media, ya que ésta estrategia cuando pierde y me saca con stop loss lo hace en esa primera media hora. Si no me había sacado completaria la señal.

Cuando hay un opening gap fuerte ya sea hacia arriba o abajo hay dos posibles resultados. Ya sabemos que será un día de alta volatilidad y potencial alto de ganancia si interpretamos correctamente la dirección. Los dos resultados pueden ser: en la dirección del opening gap (mercado con una buena mano y agresivo), o un reversal hacia el otro lado del OG, en cuyo caso se podría decir que el mercado estaba bluffing (mientiendo). Lo que aparenta es una fuerte mano por la agresividad de la apuesta, no tiene fundamental.

Resultó que el mercado estaba bluffing el arranque de Jueves. Despúes de la noticia de Bernanke, una estampida de largos limpió la agresividad de los cortos quienes una vez más salieron quemados. Por lo menos estamos notando ataques ya. En uno de ellos saldrán airosos y empezará la tan esperada correción del mercado.

Un día cargado de noticias económicas. Son unas semanas de análisis para economistas, ya que sus implicancias las debemos de pensar. Para traders un excelente día con una volatilidad alta, analizaremos este momento en el blog de mañana. La volatilidad de corto plazo ha aumentado en las últimas dos semanas y el mercado sigue arriba, esto es un ejemplo de porqué el VIX no me gusta como medida de volatilidad. Ya que este no se ha movido en éstas dos semanas.

Para los economistas:
1) China anunció en la madrugada de América (Continente no País) que empezaba su carrera por frenar la economía. Esta noticia mandó a todas las bolsas fuertemente hacia abajo. Confirmando que hacia adelante la economía relevante para el mundo de mayor expansión, tiene ahora una mayor probabilidad de desaceleración hacia adelante. Los commodities también se vieron afectados a la baja. EEUU abrió fuertemente abajo.

2) En su testimonio ante el Congreso, el Nuevo Presidente de la FED Bernanke habló extremadamente claro. Despúes de oir su testimonio, uno nota la diferencia que quiere marcar con su antecesor, quién era muy buen evasor de preguntas. Bernanke no, dijo directamente que la economía de EEUU está en una fase fuerte de expansión. La duda de los agentes del mercado sobre la Fed era si subía 1 o 2 veces más. Despúes de su testimonio parece ser que la probabilidad de 2 está casi descartada ya que tienen miedo de sobrereaccionar la tasa. Por otro lado, Bernanke mencionó dos temas adicionales muy importantes de la actualidad: a) hay presiones inflacionarias debido la fortaleza de la demanda pero nada de preocuparse por el momento b) el desequilibrio en cuenta corriente que muchos temen en EEUU es un problema del mundo y no de EEUU. La globalización de comercio y financiera ha creado dicho desbalance y no se resuelve con medidas unitarias de EEUU, mucho menos con un ajuste fiscal.

La apertura fue tremendamente bajista, incluso la profundidad de mercado (acciones subiendo versus acciones bajando en volumen) registraba sus peores lecturas del año. Pintaba para un día volátil y hacia abajo, hasta que salió Bernanke con su discurso optimista. Esto disparó el mercado y la llama fue avivada por todos los shorts de la primera media hora, el trade correcto dado lo que se estaba viendo.

Para los traders:
Gran volumen y volatilidad, se puede hacer dinero hacia arriba y hacia abajo con un tape como el de hoy. Mañana haré un post de porque creo que se vienen tiempos importantes con respecto de la volatilidad y su ciclo de largo plazo.

Es una formación técnica muy rara y extremadamente difícil de transar como dice Murphy en su libro "Technical Analysis of the Financial Markets". El anterior libro es muy conocido y siempre lo uso de referencia para "interpretar" técnicamente el mercado.
Con énfasis en la palabra interpretar, porque el análisis técnico es muy subjetivo y falto de ciencia, es por ello que no lo uso para transar. Para arriesgar mi dinero prefiero la ciencia y el respaldo del método del científico por sobre mi "intuición" o "interpretación". Es cierto, las gráficas ayudan y muchas veces nuestra interpretación es correcta. Esa intuición debemos de saber porqué funciona, para ello hay que llevarla a números que se puedan comprobar y establecer si dicha corazonada tiene fundamento o es meramente suerte.
La gráfica que adjunto es el índice de ADR´s de España calculado por Bank of New York. Es muy parecido al Ibex 35, ya que varias de ellas se transan en NYSE. Ayer tuve una charla electrónica con Jesús Pérez de especulacion.org acerca del IBEX y es por ello que hoy le estoy pegando un vistazo. Lo que primero se me viene es la formación del megafono. Es un top y es muy raro, eso dice el libro. No sabemos si es, pero por lo menos eso parece para mí.

Todo trader tiene que enfrentar en su vida muchas caídas o drawdowns. La jerga técnica inglesa utiliza el término Drawdown para medir el tamaño de la caída desde el último punto más alto. La probabilidad de que estemos en cualquier momento en un drawdown es de 40%, si tenemos sistemas con probabilidades de ganancia de 60%.

Es decir, pasamos casi la mitad del tiempo debajo de un punto máximo. Eso es mucho para aquellas personas que el resultado y el estar correcto es algo muy importante. Lo que está detrás de la sociedad resultadista no es nada más que el miedo a fracasar. Ese miedo es tan fuerte que inmoviliza el espíritu aventurero y emprendedor del ser humano causando inactividad, jugar seguro y conformarse, todo esto llevando a un estado de complacencia, que para los tomadores de riesgo es precisamente el riesgo más grande. Ese estado de complacencia y de justificación del status, es el mayor riesgo de todos. La innamovilidad es lo más riesgoso, convierte al individuo en un "sitting duck", término utilizado en cacería para expresar cuando una presa está inmóvil lo que facilita su caza.

Es el dominio de ese miedo, lo más importante que un trader debe dominar. La respuesta depende de cada uno, ya que está adentro. Esto hace esta profesión difícil. Muchos dicen que el ser humano normal no puede triunfar en trading, ya que el ser humano es una persona dominada por el miedo. Estoy de acuerdo, yo lo he vivido y he aprendido a lidiar con ese miedo. No significa que no exista o que lo niegue, siempre está presente; lo que hay que hacer es lidiar con él. Hay muchas técnicas y libros enfocados en la psicología de nuestra profesión. Hay que leerlos, nos sirven para enfrentar ese miedo. Es curioso ver que no se habla de ello en los medios financieros ni los llamados "expertos", siendo lo más importante, creo que es el mismo miedo que hace que no se hable de ello.

Recientemente me llegó esta información. Ella contiene rankings de volatilidad y de volumen de los principales futuros del mundo. Varias cosas me llaman la atención:

En Volumen:
1) De los 5 más transados, 2 son indices accionarios (EuroStoxx 50 y Mini SP500) y el resto de Bonos (EuroDollar, EuroBund y 10yr Note).
2) El commodity más transado, es el petróleo seguido por el maiz.
3) Y sigue la lista. Para que un mercado de futuros sea líquido debiera de transarse a lo menos unos 35,000 contratos diarios como volumen. Obviamente, que para traders institucionales dicha cifra debiera de ser más alta, talvez 100,000.
4) El Futuro que más crecio en volumen transado, es uno que llevo 6 meses transando, el Mini Russell 2000. El mercado todavía le queda profundidad pero su acción es muy rápida. Aconsejable a los traders expertos, un amateur puede salir quemado muy rápido por el movimiento que tiene, pero también por valor del mismo. Cada punto vale US$ 100.
5) De los que han perdido volumen estan otros dos que transo y sigo y que la acción intradía es más lenta y aburrida, el Nasdaq 100 y Dow Jones. Supongo que son cíclos. Veremos en el futuro que estos mercados recuperen actividad.

En volatilidad:
6) los mercados que más han ganando volatilidad son los commodities: oro, plata, petróleo, etc. Algunas monedas pero casi ningún indice accionario.
7) Siendo un trader de futuros de indices accionarios, esto lo vivo día a día. La pérdida de volatilidad ha sido tremenda en los indices accionarios. No es de extrañarse que dentro de los que más han perdido están mis mercados: SP500, Nasdaq 100, Russell 2000 y Dow Jones.

Un aplauso entonces a los traders de los metales y energías es su momento, ya les tocaba despúes de décadas de baja volatilidad y movimiento en sus mercados.
Cambiarme a esos mercados ? No. Es como pedirle a Ronaldo que juegue basket mientras pasa por un momento malo.

De vez en cuando me gusta repasar el valor de las empresas más grandes que cotizan en la Bolsa de Valores de New York. La gráfica contiene las primeras 12. La más grande es Exxon con una valor bursátil de US$ 393 billones de dólares.
Hay que tener en cuenta además que dichos valores no son los más altos, ya que la mayoría de las empresas de la listas no registran sus precios históricos más altos. Por ejemplo, Microsoft en el 2000 llegó a valer más de US$ 450 bn y así por el estilo. Así que ésta foto, tomada hoy, tienen valores depreciados en relación a sus máximos.
También cuando daba clases de economía y finanzas me gustaba recordar a mis estudiantes que los países latinoamericanos son la nada misma y que nos falta mucho. Es por ello que adjunto el PIB en US$ del año 2005 de los países más grandes de la región. Como ven, el PIB de Brasil, México, Argentina y Chile suman US$ 1.8 Trillones, mientras que el valor de las 12 empresas más grandes de EEUU suma casi el doble. Con un aproximado de 300 millones de personas en esos 4 países. No hay porque preguntarse porque somos el tercer mundo.
Podríamos decir, que toda latinoamericana junta no llega a producir en un año lo que valen estas 12 depreciadas empresas norteamericanas.
Prefiero ver para arriba, porque si lo hago para abajo creeré que soy el punto más alto.

Hoy el mercado tuve su mejor día en más de 1 año. Nadie lo vió venir con tal fuerza. Todos los activos subieron: commodities, acciones, bonos y monedas. Es inusual porque las lecturas son distintas para cada uno de ellos, probablemente sea un sin sentido, pero los mercados no tienen porque serlo.
Uno de los dichos que se dicen en el mercado, creo que atribuído a Keynes: los mercados pueden permanecer más tiempo irracionales que uno solvente.
Quitando lo extraño de arriba, una constatación que ya mencioné en éste blog es la toma del control del mercado por parte de los programas de trading. Es decir, las máquinas. La última vez que chequé las cifras representan más del 55% del volumen. Hoy no fue diferente. Tres claros momentos en los que salieron las máquinas a comprar fueron evidentes.
Lo malo de éstos programas, es que en primer lugar, discontinuan el mercado haciéndolo más difícil de transar. Segundo lugar, si el programa ocurre contrario a la posición de uno puede gatillar stop losses que por supuesto pueden ser falsos.
Una particularidad es que ocurren a las horas en punto. A las 11, 13 y 14 horas respectivamente. Es que el tiempo es una variable en estos programas.
La venida de las máquinas al mercado han hecho más difícil transarlo, definitivamente.

Autor: Caroline Baum
Fecha Lectura: Abril 2005
Rate: 5/5

Es difícil encontrar a un reportero (a) que opine de manera correcta sobre temas económicos. Para los que nos gusta la economía, encontrarse con esa rareza es algo muy agradable.

Caroline Baum lo logró. Maneja los conceptos económicos como muchos economistas no lo hacen y porque no decirlo, los políticos no tienen idea. La autora recorre muchos temas en su libro que es la compilación de los artículos que ha escrito trabajando para Bloomberg.

Su especialidad son los mercados de bonos de EEUU y la Fed. Ambos temas son muy ligados por razones obvias. Una parte importante del libro es dedicada a los temas: estructura de tasas de interés, Banco Central o la Reserva Federal y por supuesto a Alan Greenspan. La autora vivió completamente la era Greenspan.

Sus artículos no sólo son educativos, sino son muy ejemplificadores. Para aquellos estudiantes de economía se encontrarán con la aplicabilidad de las teorías que nos enseñan. La autora no sólo maneja la teoría sino su valor agregado es la aplicabilidad.

Derrumba muchas cosas que se toman como dice ella como leyes y no lo son. Entre ellas: aumento de tasas es malo para el mercado de acciones, el aumento del precio del petróleo es como un impuesto a las personas, política de fortaleza del Dólar es bueno para la economía, aumento de impuestos para pagar deuda pública genera crecimiento, entre otras más. Su conclusión, la ley económica más importante es la de oferta y demanda, también la más útil.

La autora usa el sarcasmo muy finamente, algo que me gusta de las personas. En varias de sus columnas terminé riéndome como si estuviera leyendo una comedia. El capítulo titulado “ A pesar de todos estos años, siguen los Sin sentidos”. Utiliza la palabra Nonsense, una manera fina de decir, tonterías o estupideces.

Particularmente me recuerdo, el típico análisis que muchos “expertos” hacen que una huracán o un evento de la naturaleza es bueno para la economía porque hay que reconstruir y eso genera crecimiento. Su respuesta: si un gobierno quiere generar crecimiento porque no entonces bombardeamos nuestras ciudades.

Definitivamente es un libro recomendable, se puede leer cada columna de manera independiente y rápidamente, algo muy bueno en estos tiempos en que lo que menos sobre es tiempo.

Son 2 pasos más para resolver esta situación extrema de baja volatilidad y movimiento en los mercados. Si es cierto, han subido los índices en todo el mundo; entonces porqué la falta de volatilidad y actividad.
En el post pasado titulado "Técnicos del SP500 al 31 de marzo 2006", menciono la formación prevaleciente del SP500. Allí notaba la presencia de dos wegdes o cuñas, una dentro de otra. También mencioné la necesidad del rompimiento de por lo menos la primera en las próximas dos semanas. Dos semanas despúes el SP500 rompió la cuña 1 hacia abajo, ver gráfica y flecha azul. El título es 1 de 3 porque los otros dos grandes mercados no han confirmado dicho quiebre (Dow Jones y Nasdaq). Pero sabremos la próxima semana si el SP500 hizo un quiebre falso o verdadero. En caso de ser verdadero debieran de seguirlo los otros dos mercados.
En cuanto a los otros dos pasos a seguir para confirmar el fin del purgatorio de baja volatilidad (ver Post "Cuanto durará el purgatorio?") necesitariamos dos pasos más. El segundo sería el quiebre del Wedge 1, el más largo y relevante (casi 4 años y medio desde su inicio). Ese quiebre no sólo traería volatilidad sino de confirmarse sería el inicio de un Bear Market y una corrección del actual movimiento. El tamaño de la correción para que se limpie el presente movimiento y empezemos de cero nuevamente sería de por lo menos 10%. De lo contrario estaríamos de nuevo en ésta incertidumbre actual.
Una caída de 10% llevaría al SP500 a al área 1,150-1,170. Un nivel normal bajo estandares históricos, un crash para los niveles de complacencia actual, en donde una caída de 2-3% es extrema y una oportunidad de compra imperdible.

Finalmente, los autores esperan que la volatilidad mejore en el 2006. Particularmente en los activos accionarios. La razón principal es que hasta el momento, las utilidades y resultados de las empresas han estado dentro del consenso de las expectativas. Además la falta de sorpresas en el ámbito macroeconómico también ha causado la falta de volatilidad.
Consideran que la volatilidad en Bonos se mantendrá baja en el 2006 y empezará a repuntar el próximo año. La razón es que la curva de rendimientos se mantendrá relativamente plana.
Para los trader que dependemos de acciones y de la volatilidad de las mismas, esperamos ansiosamente el mínimo del ciclo de la volatilidad. Personalmente creo que se dará este año, hasta la fecha de hoy no puedo decir que hayamos tocado fondo, en un post de marzo titulado "Cuando terminará el Purgatorio?" veo los eventos que se necesitan para cantar el fin del ciclo.
En el post de mañana que titularé " 1 de 3" veo de una manera técnica el quiebre que se dió en el SP500 ayer y que puede ser el paso 1 para el fin del ciclo.

Mi primera versión de éste artículo lo hice en enero pasado. Cada cierto tiempo debiera de ir revisandola para ver si agregamos o no libros.
He disfrutado leer muchos libros, algunos los escogí por corazonada, pero al empezar a leer uno, dentro del mismo se hace mención a otro y así sucesivamente. Ver las recomendaciones de alguien sirve mucho.
Las mías podrían ser: (sin orden particular)

Del Mercado:
a) Market Wizards I y II de Jack Schwager (inspiracional, el III ya no fue tan bueno)
b) Pit Bull de Marty Schwarts (entretenido e irreverente)
c) The Education of a Speculator de Victor Niederhoffer (vibrante y escepcional)
d) Practical Speculation de Victor Niederhhofer (práctico y enfoque nuevo de análisis, testear todo)
e) Fooled by Randomness: The Hidden Rol of Chance..... de Nassim Thaleb (me voló la cabeza en el buen sentido de la palabra)
f) The Alchemy of Finance de George Soros (el gran George teoriza la manera de pensar de los grandes traders).
g) Soros on Soros (excelente)
h) Against the Gods de P. Berntein (excepcional)
i) Winning on Wall Street de M. Zweig (un enfoque de largo plazo)
j) Being right or making money de Ned Davis (largo plazo pero instructivo)
k) Methods of a Wall Street Master de Vic Sperandeo (muy completo, swing trading)
l) Reminiscence of a Stock Operator de E. Lefvre (libro de culto- dicen que quién no ha leído este clásico no es un trader, yo lo he leído 3 veces)
m) The Battle for Investment Survival de G. Loeb (cómo piensan los grandes en cuanto a dinero se refiere)
n) Speculation as a fine art and....de D Watts (Sabiduría pura)

Menos influyentes que los anteriores, entre ellos High Probability Trading de Link, los libros de W. O´neill y su famoso Canslim, Trading to Win de A. Kiev, Come into my trading room de Elder, Elliot Wave Principle de Frost y Pretcher, Technical Analysis of the Financial Markets de Murphy.

En Economía y Temas Mundiales:
a) Collapse de Jared Diamond (Me creo la conciencia ecológica entre otras cosas, y que todo es cíclico)
b) Just What i Said de Caroline Baum (gratificante leer a un reportera manejar el concepto económicotan bien)
c) Economics of Life de Gary Becker (excelente)
d) The Winner´s Curse de Thaler (el campo de Behavioral Finance y Economics explicado, la naturaleza humana es el principal enemigo para ser exitoso en trading por eso es tán difícil dominar la profesión).

Libros académicos serán incluídos en la próxima revisión. Los anteriores son más prácticos.

Siguiendo con la crítica del paper.
Los autores estudian entonces el papel del apalancamiento sobre la volatilidad. Aquí la sabiduría popular diría que el aumento de apalancamiento genera más volatilidad. Ellos encontraron lo contrario, y no sólo eso. La volatilidad lidera al apalancamiento o lo causa. La causalidad es alrevés de lo que se cree.
Cuando la volatilidad es baja, los agentes aumentan el leverage para generar el mismo nivel de retornos. Eso ya lo habiamos comentado en posts pasados.
Luego distingue dos tipos de apalancamiento. El Financiero, que se comporta como arriba, y el corporativo y bancario, estos si se comportan como se pensaría. Aumento de apalancamiento de las empresas y de los bancos genera volatilidad. La razón es sencilla, cuando se está con un nivel de deuda en una empresa alto y empieza la subida de tasas de la economía, las utilidades tienden a ser más impredecibles y generar sorpresas, lo que gatilla más volatilidad en el precio de esas empresas.
Y aquí concluyen el modelo macro de volatilidad. Estudian cada tipo de activo financiero y dicen que causa la volatilidad en ellos. Para bonos, la pendiente de la curva de rendimientos o yield curve, determina la volatilidad. Si la curva es plana, la volatilidad tiende a ser menor que cuando la curva es empinada.
Para acciones, la volatilidad es determinada por las sorpresas o volatilidad e las utilidades de las empresas. Estas dependen del nivel de tasas de interés de la economía y el apalancamiento de las empresas.
Suena complicado pero al revisarlo tiene mucho sentido y lógica. El próximo post termina con el estudio con que debemos esperar en la volatilidad en el futuro. Sabiendo que estamos a niveles mínimos, nos interesa saber como traders cuando terminará esta etapa y pasamos a una donde es más fácil producir rendimientos.

Recien llegó a mis manos, el estudio "Volatility, Leverage and Returns", hecho por dos analistas de JP Morgan ( J. Loeys y N. Panigirtzoglou). Despúes de lidiar más de un año con el problema de la baja volatilidad y sus efectos sobre las estrategias de trading, es hasta los últimos meses que he leído literatura hablando del tema. De todos los artículos y papers que he leído, considero el presente el más completo, informativo y formal realizado hasta la fecha.Así que en 3 partes comentaré su contenido.

Los autores descubrieron una baja en la volatilidad a niveles mínimos en décadas en varios tipos de activos financieros. Estos fueron: acciones, bonos y spreads crediticios. La única excepción fueron las monedas, las que han mantenido dicha volatilidad.

Según los autores, la baja votalidad tiene dos aristas contrarias. Desde el punto de vista de los inversionistas es mala, ya que no hay paga por tomar riesgos; mientras que por el otro lado, existe una preferencia por estabilidad en la actualidad por parte de los hacedores de política económica (Bancos Centrales y Hacienda).

El objetivo de su estudio, es modelar la volatilidad y tratar de predecirla. En corto, sus modelos predicen un rebote de dicha tendencia en el 2006, siendo 2007-2008, años con mayores volatilidades.

Para las explicaciones de la baja volatilidad empiezan con un marco teórico bastante atractivo. Descomponen la volatilidad de dos maneras, la primera es el resultado de los movimientos del precio y la incertidumbre, la segunda, las sorpresas y la vulnerabilidad. Para la primera nos dicen, que la volatilidad es causada por el movimiento de los precios causados por los traders y la incertidumbre que determina los rendimientos de cada activo a largo plazo. Es ésta segunda parte que ha desaparecido de los mercados.
En la segunda descomposición de volatilidad, las sorpresas y la vulnerabilidad son componentes de ella. En el artículo, detalla muy bien la disminución de las sorpresas en indicadores económicos y políticos, y ello han causado menos volatilidad. Al haber más sorpresas, los activos tienden a tener más incertidumbre y más volatilidad por ende.

A nivel macro hay dos tipos de noticias: indicadores y políticas ec. Ambas han reducido el elemento sorpresa bastante. La segunda por la preferencia o la Cultura de Estabilidad por parte de las autoridades y la sociedad, se podría decir. Argumentan que los ciclos económicos pasan de fases entre estabilidad y crecimiento, y por ello mismo creen que la "cultura de estabilidad" no es sostenible en el tiempo, en especial países que tienen que crecer para nivelarse al mundo y están rezagados.

La parte del ciclo con menos volatilidad es la mitad del ciclo, cuando los agentes ven de lejos la recesión que pasó y creen en la recuperación actual, mientras que ven lejos también la próxima recesión y creen que no hay riesgo de caída. También en la mitad del ciclo, las condiciones monetarias empiezan a restringuirse y por ello las noticias empiezan a tener más elementos sorpresa, lo que gatilla un poco más de volatilidad.
continuará.......

De vez en cuando chequeo mi modelo de inversión macro. Ya no lo uso mucho desde que decidí dejar de ser un especulador (horizonte de mediano plazo, semanas-meses) y convertirme en trader (corto plazo, minutos-horas).
Pero es útil verlo para ver que nos dice. La gráfica de arriba nos dice que % del capital debiera de estar en acciones y cuanto en cash. Cuando transaba plazos más largo, era mi guía de la que me desviaba pero siempre regresaba a ella cuando estaba sobreexpuesto o subexpuesto.
Cómo la construí? bueno un modelo de ésta naturaleza tiene 3 grandes pilares y muchas variables internas. Estos 3 pilares son: fundamentos económicos, razones de valuación de las empresas e indicadores técnicos.
Asignándoles peso a cada uno de ellos puede llegar a un modelo como el anterior. Algunos pesarán más los económicos, otros los técnicos. Hay períodos en los que todos los pilares nos dice estar en cash como en el 2002, donde el modelo estuvo 6 meses en cash. Me recuerdo que se sintió bien estar afuera viendo la masacre en todas las bolsas. Una de las primeras cosas que aprendí es no tener que invertir siempre. Hay períodos en los que es mejor estar afuera.
Por supuesto que el modelo es un ancla que nos dice cuanto de nuestro poder de compra es óptimo tener apostado. Falta muchas preguntas como qué? y cuando?. Esas se contestan con otros análisis, algunos de los cuales hemos visto aquí.
Todo eso es otro juego diferente al que juego ahora. El de ahora es más rápido, no se puede llegar a pensar porque esos minutos pueden ser catastróficos. El de ahora parece más combate cuerpo a cuerpo, el segundo más estratégico. La diferencia es como estar en la líneas frontales de una batalla y el otro como ser el general moviendo esas líneas. Es cuestión de gustos, como todo.

El CME o Chicago Mercantile Exchange anunció que para el segundo trimestre del presente año se empezará a transar el futuro de precios de bienes inmuebles. De esta manera aquellas personas que creen que la burbuja actual de precios de bienes inmuebles estallará e impactará el valor de su riqueza puede cubrirse ante dicho escenario shorteando o yendose corto en éste nuevo papel financiero.
Cuando me preguntan que pienso de las inversiones inmobiliarias siempre he dicho que no me gustan, en especial porque son mercados incompletos. No se podían shortear. Piénselo, muy difícil. Pero con la llegado de nuevos papeles financieros se ha modificado. Con la llegada de los REIT´s o Real State Investment Trust y los ETF ya se podía invertir en ese sector sin tener que invertir una gran cantidad de dinero.
Antes de la llegada de estos papeles, invertir en BBRR (Bienes Raices) era un juego de pocos. La decisión era comprar un bien o no. No se puede dividir. No podemos comprar una habitación de un apto.
Y si tengo US$ 5,000 para invertir no podía hacer nada. Qué vale US$ 5,000 en estos tiempos de precios de BBRR inflados? Nada......
Así que cpn estos dos tipos de papeles, ETF y ahora futuros de precios de indices de BBRR, se hace más accesible y también más atractivo. No es una recomendación de comprarlos, sólo estoy diciendo que la posibilidad se abre. Aún con todo ello siguen sin gustarme los inmuebles. Para mí son como invertir en un CD en un banco con problemas de liquidez. Lo más importante en una inversión es la posibilidad de salirse, ya sea para cortar pérdidas o para tomar ganancias. Pero hacerlo cuando uno quiere y no cuando el mercado me lo permita.
Además los costos de transacción son más bajos en estos papeles financieros que en los inmuebles. Por ejemplo, entrar y salir en un inmueble real le cuesta por lo menos 10% del valor. Los brokers inmobiliarios cobran 5% por compra o venta. Y digo por lo menos porque hay que incluir costos legales e impuestos. Todo esto no lo toma en cuenta las personas. Estos costos hacen que las rentabilidad en el largo plazo sean parecidas a un CD.

La gráfica y el simple análisis del SP500 realizado el viernes tiene varias implicancias más para el corto y largo plazo. Creo que estamos en una etapa muy importante y donde se pueden resolver varias interrogantes que se han presentado a lo largo del año pasado.
Primero, el wedge 2 es una cuña que se achica día a día produciendo rangos de volatilidad cada vez menores. Esta etapa es muy difícil de transar. Una quiebre de dicha formación producira una alza en la volatilidad por lo menos el corto plazo. El quiebre del Wedge 2, puede gatillar el fin del ciclo de baja volatilidad que nos ha aquejado en los últimos años.
Segundo, además de volatilidad, la falta de tendencia también explicada por la formación de arriba.
Tercero, una nueva forma de ver los mercados son los ciclos de compresión y descompresión. Es un conceto físico, pero útil. Los momentos de mucha compresión son caracterizados por rangos muy angostos y aumento de volumen. En esta fase los movimientos durante el día tienen la característica de que los cierres terminan siendo muy parecidos a las apertura. Eso porque hay una batalla entre largos y cortos peleando cada uno el lado que cree. Esto se resuelve cuando uno de los dos gana y hay una descompresión que se ve en que los cierres tienden a ser mucho más altos o bajos que las aperturas.
Cuarto, este concepto de C&amp lo simplifique en un indicador, que mide el promedio del movimiento de apertura a cierre sobre el movimiento del máximo menos el mínimo del día. Cuando el indicador es muy bajo refleja la compresión que hay en los mercados y niveles altos son momentos de descompresión.
Quinto, nótese en la gráfica de arriba, que el actual nivel es el más bajo en 5 años en el Nasdaq 100. Esto es congruente con el análisis antes mencionado.
Sexto, los datos de posiciones de futuros en SP500 y Nasdaq 100 revelan que actualmente el nivel de Intereses abiertos es el mayor en la historia.
Si unimos todos estos elementos dispersos estamos ante un momento de máxima compresión. Mi apuesta es que tendremos pronto un momento de descompresión. Hacia que lado? no importa, se puede ganar tanto en opciones como en futuros cuando no se sabe la dirección (nunca se sabe la dirección, ya que es el futuro).