Luego de una gran caída del dólar o subida de las otras monedas se inició una corrección desde un nivel de sobreventa crítico. Ahora que la corrección se ha desarrollado estoy detectando lecturas de que dicha corrección es posible que se haya dado y lo lógico es que se desarrolle un movimiento en dirección de la tendencia de largo plazo. Eso es caída del dólar o subida de monedas.

No todas la monedas están en las mismas, dentro de los pares ha habido un desarme del carry trade, es decir, estar corto monedas con tasas bajas y largo en tasas largas. Dicho trade funcionó por muchos años hasta que se desarmó justo con el top de los monedas o bottom del dólar.

Este trade mete ruido a mis modelos pero aún así podemos ver que las monedas predilectas para resumir e iniciar un movimiento en la dirección anterior son el Euro y el Dólar Canadiense. Es una especulación? por supuesto. Nada es cierto. Cuando no hay una vuelta confirmada y hay una sospecha como ésta se inicia posiciones con tamaños pequeños.

Nóte como el Modelos Propio (combinación de fuerza relativa, acción de precio y money flow) en éstos niveles se ha detectado grandes puntos de entrada en contra del USD. Obviamente en éstos años malos el dólar lo anterior fue claro. Ahora bien la pregunta es si ésta vez es un cambio de tendencia de largo plazo hacia el USD, en cuyo caso pasariamos a una etapa por debajo de cero. Pero como dicen por allí, don´t fight the trend. Hay que defenderlo.

Los encabezados de ayer y hoy en materia inflacionario son nada alentadores. La presión inflacionaria sigue montándose a lo largo de todo el planeta, lo cuál a todas luces es malo para las economías. Sabemos que la inflación come el poder adquisitivo de las personas y del dinero, y que si los salarios no crecen a esa tasa mayor, hay un deterioro económico.

En EEUU la peor inflación en 5 años…… link aquí

No sólo allí en Europa también link aquí

También en Australia link aquí

Lo anterior imprime un dilema fuerte a las autoridades monetarias y a los mercados, justo cuando hay problemas serios en los mercados de deuda y crédito. La bajada de tasas de la Fed puede costarle credibilidad a Bernanke y ante un escenario en que francamente no veo como no haya dolor, la elección correcta será el menor dolor. Parece ser que los Banqueros Centrales están dejando correr el dolor inflacionario hacia la población.

Aunque habrá que ver hasta donde aguanta la presión la población, que en algunos lugares del mundo ya se han llevado a cabo protestas masivas en contra del alza de precios de productos o insumos primordiales según la cultura. Las protestas se dieron en: México por alza en tortillas, India precio de harina, Indonesia y Malasia precio de arroz, y finalmente Italia por el incremento brutal del precio de la deliciosa pasta.

Abajo la gráfica del Indice CRB de Commodities. Notará un aumento paulatino y fuerte de los precios no sólo de energía, de agriculturas, de metales y cualquier otro commodity. Obviamente unos lo hacen de mayor fuerza que otros.

Sin poner adjetivos o calificativos al problema de la inflación dejo que ud. decida si éste problema es: a) regular b) malo c) pésimo

Bernanke y compañía bajaron la tasa de la fed en cuarto de punto, y con ésta la han bajado 1.00% en los últimos meses. Lo anterior puede ayudar a ejemplificar las dos variables que monitorean los Bancos Centrales y que son parte de lo que conocemos los economistas como función de pérdida: por un lado persiguen estabilidad de precios (inflación) explícitamente, y por el otro inplicitamente (en algunos casos explicitamente) persiguen un mayor dinamismo económico.

Debido a la evidencia empírica de que no podemos tener ambos sostenidamente y por largo períodos, es decir, alto crecimiento y baja inflación, los bancos centrales se encuentran a veces con la disyuntiva de crecer más a costa de mayor inflación, o viceversa, crecer menos pero menor inflación. Lo anterior es la famosa curva de phillips. Este trade off depende de las preferencias de los países y de los policy makers.

En EEUU la inflación ha mantenido una presión constante y se encuentra en el punto alto de su tolarencia (aprox. 3%) lo que dicta que la Fed debiera de estar subiendo tasas para desincentivar la economía y reducir presiones inflacionarias, hace lo contrario, reducirlas. Porqué? simplemente porque la variable de actividad económica pasó a ser prioridad para ellos. Aceptando que las cosas no se ven bien y que la recesión es posible. Es decir, dejó de lado su sombrero antiinflacionario y se puso el de estimulador económico. Para suerte de los americanos, la Fed no tiene una meta inflacionaria y tampoco una de crecimiento, lo que deja varios ases bajo la manga a sus personeros para jugar discrecionalmente.

Cada vez que un conocido va al norte le pido revistas como la Fortune, Money, Kipplinger o The Economist. Lo que tiene de bonito las revistas es que son excelentes medios para revisar el sentimiento de la masa, además de ver los adelantos en materia de productos financieros, tecnología y otras cosas.

Lo que no es bonito, es la cubierta de la revista fortune más reciente. Abajo una copia.

fortune.gif

El reportaje principal es la debacle del mercado de crédito y deuda y debajo del duro encabezado "Qué estaban fumando?" , aparecen las fotos de los 4 CEO de las 4 instituciones financieras más grandes del mundo. Porqué fallaron? Porqué no lo vieron venir? No se supone que las mejores tecnologías, los mejores cerebros trabajan con uds.?

La respuesta a mi parecer pueden ser muchas, aquí doy tres que me parecen razonables. Primera, hace 6 meses éstos personajes decian que todo estaba Ok, hoy sus cabezas rodaron y han sido reemplazados. El sistema económico depende del factor psicológico humano, es obvio que los equipos líderes de éstas instituciones cuando están metidos en una tremenda fiesta y son llevados por el ímpetu no puedan tener una visión de largo plazo. Y es que como dicen en Wall Street, hablar de negocios es hablar de los dos sentimientos que dominan al ser humano metido en éste juego: Miedo y Codicia. Los ciclos se mueven entre ambos extremos. Cuando todos están positivos es la codicia de seguir ganando y ganando, sin tomar en cuenta los ciclos económicos y aceptarlos; luego viene el ajuste, el dolor y varias veces el colapso. Es entonces el Miedo lo que domina. Lo hemos visto éste año ambas cosas, aunque eso se repetirá por lo siglos de los siglos mientras el ser humano siga existiendo.

Segundo, la competencia rampante hace que los planes de largo plazo no tengan mucho peso. Lo que importa es cumplir la meta de fin de trimestre, cueste lo que cueste. La carrera por defender el "market share" los hace perder el norte, como dice el refrán. Si la competencia lo hace nosotros también, aunque talvez dicha movida sea no rentable y generan grasa e incercia. Es una carrera hacia la ineficiencia. En ésta vorágine la estrategia queda de lado. A veces es mejor perder market share pero conservar mi tasa de rendimiento, a veces es mejor contraerse y ponerse a la defensiva. Todo mundo quiere anotar goles y goles, como dice el famoso entrenador Capelo, los equipos de futbol se arman de atrás para adelante. En otras palabras, defensiva. En mis lecturas y experiencia de observar a los mejores son dos cosas que dominan las mejores empresas y CEO: estrategia y siempre a la defensiva. El resto es pura suerte.

Tercero, los controles de riesgo dan una "falsa" sensación de estabilidad y de que nada puede pasar. Al sentirse más seguros toman riesgos indebidos y los justifica que están regulados y que sus modelos aquí y sus modelos allá, dicen nada puede pasar. Es algo improbable.

Palabras finales: los sistemas financieros son proclives a colapsos. La naturaleza perse de las mismas los hace débiles por naturaleza, es el leverage o apalancamiento la razón de que éstos colapsos pasan y pasarán. También hay otro factor en común por lo que sucederán: las economías y la naturaleza se mueven en ciclos. Cuando las cosas están tan bien es muy probable que inicie el ciclo a la baja. En éste sentido, los ciclos a la baja son positivos, sinceran y limpian los excesos; y a las personas en franca codicia les dan una lección de una de las virtudes: humildad.

Según tres de mis indicadores estamos en un punto muerto en que se confirma la muerte del trend más reciente (hacia abajo) y se espera el inicio de otro movimiento. El problema de ambos es que no nos dice cual será.

La primera gráfica es el trendiness o capacidad del mercado de marcar movimientos de seguimiento, es decir, si ayer fue positivo hoy es positivo, el mercado tiene capacidad de seguimiento. Cuando cae el nivel hasta el visto en la gráfica, nos habla de mucho ruido arriba-abajo, es decir chopiness. Nótese como éste nivel anticipa grandes movimientos. Hay para ambos lados en la historia reciente.

La segunda gráfica es la relación entre el rango de 5 días sobre el de 22 días para ver la amplitud del movimiento. Mercados decididos hacia un lado se observa que hay expansión del indicador, mercados indecisos hay compresión. Es decir, estamos en momento de alta compresión. Este también señala un posible inicio de expansión hacia algún lado. NO se sabe cuál.

La última gráfica es un indicador que llamo fortaleza del trend. Entre mayor sea, el trend es más fuerte. Nótese que lo tengo separado en por 3 líneas, la primera es el 33% de los casos, por debajo del cual se considera mercados con poca tendencia, luego la segunda separa tendencia media a fuerte y la tercera separa tendencia fuerte a extrema. Nótese como tendencias extremas son buenos candidatos para comprar o vender, dependiendo el lado de la misma. Se construye con el indicador promedio de los más de 45 ETF´s que sigo.

La conclusión es entonces, estamos en un punto clave del mercado en el que la tendencia de corto-mediano plazo hacia abajo se murió y los indicadores anticipan el inicio de otro movimiento. No sabemos el lado, aunque el movimiento de hoy alcista y en los últimos días nos habla de confianza en los planes de rescate de los Banqueros Centrales y empresas, mientras que por otro tenemos una película y foto muy mala. Cual prevalecerá? me temo que lo sabremos hasta la reunión de la Fed de la próxima semana.

A pesar de que los movimientos se sienten con una gran volatilidad, lo cual es cierto, si lo vemos en un contexto de largo plazo lo que estamos viendo es una normalización de la misma. La gráfica de abajo es la volatilidad de largo plazo medida como el promedio de 200 días del rango diario de transacción del futuro del SP500.

En éste Blog se ha mencionado hasta el cansancio la caída de volatilidad a niveles nunca vistos en el 2004-2007, de hecho el punto más bajo es en junio del presente año. Los casi 4 años de niveles excesivamente bajos causaron daños a los traders, yo incluído. De hecho concluí que para el trader intradía, es la volatilidad la variable más importante por encima de la tendencia.

Ahora las cosas están cambiando en volatilidad, aunque en tendencia sigue sin definirse una tendencia clara de largo plazo. De hecho con la cáida actual, el mercado se ve en una fase de consolidación y de un mercado lateral.

Como la tendencia de volatilidad cambio, y según mis estudios existe un componente de autocorrelación o rezago en la misma, puedo decir y esperar que se mantenga la volatilidad en el mediano plaz y que para que la misma quiebre hacia abajo tendríamos que tener varios meses con volatilidad bajas, algo que no veo por el momento.